Подборка наиболее важных документов по вопросам собственности на основе Закона о регулировании инвестиционных контрактов I, формы, статьи, советы экспертов и др.
Формы документации
Судебная практика
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Ответное решение: как условия договора инвестирования строительства влияют на его судебное назначение и что нужно иметь в виду при его аннуляции (КонсультантПлюс, 2024). Государственный правовой регистратор. Подрядчик может стать собственником только после того, как зарегистрирует право собственности и передаст объект в собственность инвестора. Инвестор не может получить право собственности в обход подрядчика и инвестиционного законодательства (п. 4 Общероссийского постановления от 11. 07. 2011 N 54).
Нормативные акты
Постановление ВАС РФ от 11. 07. 2011 N 54 «По вопросу разрешения споров, вытекающих из договоров с недвижимым имуществом, созданным или приобретенным в будущем, »право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, заключившего договор, в том числе на продаваемое недвижимое имущество (включая случаи, когда на указанные договоры распространяется действие Закона об инвестиционной деятельности), ст. 223(2), т.е. в едином государственном реестре этого права по правилам, указанным с момента государственной регистрации, у покупателя».
Федеральный закон от 13. 07. 2015 N 218-ФЗ (ред. от 08. 08. 2024) «О государственной регистрации недвижимости», статья 40. Правоустанавливающие документы, связанные с государственной регистрацией земельных участков и возникновением особенностей государственных прав, реконструкцией существования одного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства
Правовые ресурсы
АДВОКАТЫ В МОСКВЕ, ОБЛАСТИ И ПО ВСЕЙ РОССИИ
. Москва, Марковская улица, 3-1.
09. 00-21. 00 Нет хранилища, прием по предварительной записи.
Эффективные юридические решения
. Москва, Марковская улица, 3-1.
09. 00-21. 00, без репутации по предварительной записи.
Определение прав на имущество при реализации инвестиционного контракта II
Определение права собственности при реализации инвестиционных контрактов II.
‘В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий обязательства исполняются надлежащим образом. В соответствии с практикой разделения бизнеса.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив предмет и основания иска, а также все участвующие в деле обстоятельства, исходя из относимости и взаимосвязи всех доказательств, поскольку это имеет существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом положений действующего законодательства, первичный Суд и суд промежуточной инстанции правильно удовлетворили иск, поскольку пришли к обоснованному выводу.
В обоих случаях суды обоснованно отметили, что ответчики необоснованно уклонились от подписания акта, повлекшего частичную реализацию инвестиционного плана в редакции, предложенной истцом. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сложившуюся судебную практику и практику питания на момент вынесения оспариваемого судебного акта, суды первой и промежуточной инстанций признали такое уклонение от подписания частичной реализации обоснованным. Ответчики препятствуют истцам в оформлении законных прав собственности на результаты инвестиционной деятельности.
В данном случае суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что при таком различии иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты оспариваемых прав истца, поскольку между сторонами правоотношений инвестирования нет разницы. Что касается распределения в пределах построенного и установленного. По настоящему делу, от 02. 06. 2010 N ВАС-6753/10 и n ВАСИВ от 2 января 2011 года, правовой статус первичных и промежуточных судов соответствует правовому статусу, установленному в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Имеется следующая информация. -1625/10/10 — Постановление ФАС Московского округа 31. 1011 по делу N А40-1949/11-53-17. ‘По иску об определении совместной собственности на рассматриваемый объект и доли против выдела доли за счет общего имущества в виде помещения, участники-сособственники обжаловали право собственности на законных основаниях. Стороны не оспаривают факт приобретения здания «Дома науки и техники» в собственность и его использования. Поскольку имущество не выбывало из владения истца, ответчик на них не претендует. Таким образом, иск о признании доли в праве собственности и выделе доли из общего имущества в натуре касается не лишения владения своим имуществом, а области прав в прекращении права собственности на это имущество. На иски о признании права собственности не распространяется исковая давность, если они не связаны с лишением владения данным имуществом
«Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников в общем имуществе не могут быть определены законом и не определены соглашением всех участников, доли признаются равными». Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 122-ФЗ в случае, если один из сособственников обратился с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности, обязательным условием государственной регистрации прав и перераспределения долей в праве общей собственности, если это не предусмотрено законом или соглашением между этими сособственниками, является Наличие письменного согласия другого — 18. 03. 2013 Постановление ФАС Уральского округа — 563/13 Дело N А76-13078/ 2012 от N Ф09.