Деятельность Федеральной службы судебных приставов России (ФССП) регламентируется тремя федеральными законами:
- законом «Об исполнительном производстве»;
- законом «Об органах принудительного исполнения»;
- и законом «О службе в органах принудительного исполнения».
Основная задача приставов — контроль исполнения судебных актов и решений, а также при необходимости решений других государственных органов. Например, суд решает, что должен выплачивать алименты, но человек этого не делает. В таком случае приставы вступают в дело, и у нарушителя больше нет выбора.
Права приставов включают возможность блокировки средств на ваших счетах, проведение обыска совместно с полицией в том числе и в жилых помещениях, где находится ваше имущество, арест имущества и его последующая продажа, а также объявление в розыск и ограничение выезда за границу. Не думайте, что можно уйти от приставов — они, скорее всего, добьются своего.
Тем не менее работа приставов не всегда сводится только к вопросам денежных обязательств — они также следят за выполнением других решений. Например, если вас должны депортировать, приставы обязаны убедиться, что вы покинули страну. В этом материале мы сосредоточимся на финансовых аспектах.
Даже если у вас есть долги, не стоит ожидать прихода приставов каждый день. Их привлечение не происходит мгновенно.
Рустэм Гайнуллин, исполнительный директор консалтинговой компании «Деловой вектор»
Страхи, что в один прекрасный момент к вам придут приставы и описывают всё ваше имущество, необоснованы. Процедура взыскания долгов строго регламентирована, и она не начнётся «вдруг». Судебные пр
Иван Константинов обратился в суд с иском к Алексею Боголюбову о взыскании 1,5 млн рублей. В результате исполнительного производства, начатого в 2010 году, автомобиль должника, оцененный в 400 000 рублей, был арестован приставом и передан на хранение в ООО «Металл-Сервис». Однако в 2011 году выяснилось, что автомобиля уже нет на месте.
Было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения автомобиля, но из-за сложностей в установлении виновных процесс был приостановлен. Исполнительное производство против Боголюбова было закрыто по заявлению взыскателя, однако спустя год процедура возобновилась.
Константинов попытался получить компенсацию за утерю машины через ФССП, требуя полмиллиона рублей — 295 000 рублей в качестве компенсации и 200 000 рублей за моральный вред. Однако суды отказали в его иске, указав на незавершенность исполнительного производства. Суд признал, что пропажа имущества не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не даёт оснований для выплаты компенсации.
Верховный Суд, рассматривая дело под председательством судьи Сергея Асташова, подтвердил право взыскателя требовать компенсацию от приставов, не обеспечивших сохранность имущества. Ответственность за доказательство возможности взыскания средств с должника лежит на ФССП, однако таких доказательств в текущем деле не представлено.
Для решения спора дело было отправлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (процесс еще не завершен). В постановлении Верховного Суда также содержатся разъяснения по вопросам утраты арестованного имущества и правам сторон в процессе.
Правоохранительные органы арестовали имущество Боголюбова и передали его на хранение, однако оно исчезло. Можно ли получить компенсацию от ФССП?
Да, взыскатель имеет право требовать компенсацию от ФССП, что подтверждается судебной практикой.
Обязан ли ФССП возмещать ущерб за пропавшее имущество в любом случае?
Нет. Государство возмещает ущерб только тогда, когда у должника нет другого имущества, с которого можно погасить требования по исполнительному листу. Подобные разъяснения содержатся в постановлении Пленума № 50. Также компенсация может быть выплачена, если пристав незаконно снял арест с имущества, которое впоследствии было изъя
Защита прав взыскателя в случае утраты арестованного имущества приставами – задача сложная, но возможная. Определение Верховного Суда ясно показывает, что приставы несут ответственность за убытки при наличии вины в утрате имущества, например, если оно было передано на хранение «безответственному хранителю».
Если сумма, взысканная взыскателем, превышает долг, возникает вопрос о возврате излишка. В случае исчезновения арестованного имущества должник или приставы могут потребовать компенсацию за неосновательное обогащение.
При наличии вины Службы судебных приставов в утрате арестованного имущества возможно взыскание убытков. Для этого важно доказать, сколько могло быть выручено от реализации утраченного имущества.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
- Ирина Кондратьева
Ответственность за исчезновение имущества, арестованного приставами: что говорит Верховный суд
Верховный суд Российской Федерации объяснил, как нужно поступать гражданину, у которого исчезло арестованное приставами имущество. Такие ситуации не редкость, особенно в отношении автотранспорта.
Согласно разъяснению Верховного суда, ответственность за пропажу арестованного имущества несет государство, независимо от места его хранения. Это обязательство возникает перед той коммерческой структурой, с которой заключен договор об ответственном хранении.
Тем не менее, этот процесс не всегда протекает г
В Верховном суде были оспорены указанные решения, и они не были поддержаны коллегами.
Судебная коллегия Верховного суда, занимающаяся гражданскими делами, напомнила о необходимости возмещения вреда, причиненного гражданину государственными органами, за счет государственной казны. Также суд пояснил, что взыскатель имеет право подать иск к приставам, не обеспечившим сохранность имущества. Для того чтобы взыскать дополнительные средства с должника, Служба судебных приставов должна представить соответствующие доказательства. Однако таких доказательств в данном деле не обнаружено, поэтому спор будет пересмотрен.
Кроме того, Верховный суд разъяснил, кто и в каких случаях имеет право на компенсацию. Важные аспекты следующие: если пристав изъял имущество и передал его на хранение, но оно было потеряно, возмещение убытков возможно через Службу судебных приставов.
Верховный суд также указал, что возмещение ущерба за пропавшее имущество будет осуществляться Службой судебных приставов не всегда. Государство будет возмещать ущерб только в том случае, если у должника нет другого имущества, которое можно было бы использовать для удовлетворения требований исполнительного листа. Эти разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 50. Также возмещение ущерба будет произведено, если пристав неправомерно снял арест с имущества, которое затем изъял должник, и у него больше нет другого имущества.
По мнению Верховного суда, наиболее эффективным способом защиты прав взыскателя является взыскание убытков с приставов. Это решение Верховного суда, считают эксперты, наглядно демонстрирует, что приставы не смогут избежать ответственности за убытки, если виновны в утрате арестованного имущества, например при передаче его на хранение «неадекватному хранителю», как это произошло в данном случае.
Верховный суд также разъяснил другое правовое противоречие: если сумма, взысканная взыскателем, окажется больше долга, возникнет необходимость возвращения излишней суммы? Юристы считают, что на практике такая ситуация вряд ли возникнет, но в этом случае у должника или приставов будет право требовать компенсацию за «необоснованное обогащение» у кредитора.
Должник также имеет право обратиться в суд, если его изъятое имущество исчезло. Такой иск может быть предъявлен приставам о возмещении убытков из-за утраты арестованного имущества. Для удовлетворения такого иска гражданин должен будет доказать, сколько денег могло бы быть получено от реализации потерянного по вине Службы судебных приставов имущества.
Определение Верховного суда № 78-КГ18-24
Определение Верховного суда № 78-КГ18-24