Каковы возможности повторного возбуждения исполнительного производства по § 46. 1. 3? Если есть причины, страх ограничения выезда за границу и кто закрыл ИП неизвестно — что делать — судебный пристав-исполнитель или суд? Может ли судебный исполнитель повторить ИП по собственной инициативе или для этого необходимо судебное решение или ходатайство заявителя? Если заявитель подает заявление, каков процесс обновления отдельных предприятий и какие ограничения на выезд установлены? Где я могу узнать, кто именно закрыл индивидуальное предприятие? Могу ли я срочно узнать, продлевают ли они ПД и ограничивают ли мне выезд на неделю?
Возобновление исполнительного производства: что сулит должнику этот тайм-аут?
Практически все попытки должников истребовать деньги — это немедленный способ заставить последнего столкнуться с судебным приставом. Да, иногда кредиторы добиваются от сознательных людей легкого погашения долгов. Однако обычно это драма, в которой коллектор предстает либо демоном из ада, либо образцом несправедливости, который является злостным неплательщиком. В особо серьезных случаях предпринимаются попытки скрыть имущество и избежать выплаты любыми способами.
Но что делать заявителю, если федеральный исполнитель завершил свою работу, а кредитор не видит денег? Можно ли повторить процедуру взыскания по истечении срока давности? Спойлер: да, но это еще не конец истории. Мы проинформируем вас о нашей документации по процессу исполнения и о том, как возобновить выполнение необходимых для этого условий.
Выдержки из законодательства об исполнительном производстве
Тонкая голая теория (раз уж мы говорим о судебных разбирательствах): на самом деле закон предписывает разные процессы восстановления исполнительного производства. В первом случае он называется повторным, во втором — воссоединением. Разница здесь чисто техническая. В одном случае речь идет о том же деле, в другом — о новом.
Однако мы уверены, что нашим читателям не так интересна перспектива продолжения взыскания денег с кредитора, если он к этому правильно призывает. Поэтому давайте поговорим об обоих вариантах.
Продолжим после паузы.
Прежде чем говорить о повторном исполнении, целесообразно уточнить, когда и кто может поставить стоп-кейс. Загляните в наш любимый федеральный закон, глава 5 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и помните, что приостановить процедуру взыскания могут как суды, так и Федеральная служба по надзору в сфере исполнительного производства. 229-ФЗ и помните, что приостановить процедуру взыскания могут как суды, так и Федеральная служба по надзору в сфере исполнительного производства. Причины в обоих случаях разные.
Для судебного пристава-исполнителя причины несколько иные. Если речь идет о должнике, то он имеет право прекратить взыскание.
Ответить на вопрос о том, как повторить процесс беготни с судебным приставом-исполнителем после приостановки, несложно. Кредитору достаточно дождаться, пока исчезнет причина приостановления (должник вернется из армии, выпишется из больницы, суд оценит имущество или наложит арест и т.д., обратится в суд или арбитраж, обратится в суд или арбитраж, обратится в суд или арбитраж, обратится к мировому судье.
Возобновление после окончания
Раздел 47 о процедурах принудительного исполнения содержит перечень условий, при которых исполнитель может прекратить свою деятельность. Разумеется, за вознаграждение. Он делает это в следующих случаях
Как уже отмечалось, во многих случаях исполнитель уже завершил свою работу. В то же время повестка должна быть возвращена истцу. Основания для такой церемонии определены в статье 46 закона № 229-ФЗ. 229-ФЗ. Перечислим их:
В данном списке нас больше интересуют элементы 2 и 3, поскольку они относятся к финансовым спорам и чаще встречаются на практике. Даже если ответчик успешно скрыл свое имущество от всех, мировой судья все равно может повторить разбирательство на основании старого судебного решения.
Для этого кредитор по просьбе мирового судьи снова направляет исполнительный документ, возобновляя производство по делу против того же лица. После приостановления производства в соответствии с § 46 (4). 1 No. 229-ФЗ (отсутствие денег и имущества у должника) может быть произведено только по истечении шести месяцев. Если должник не установлен, такого ограничения нет, и повторное обращение к федеральному приставу-исполнителю возможно даже на следующий день. Это подтвердил Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении № 18-кад20-32-к4. 18-кад20-32-к4 от 25. 12. 2020.
После подачи заявления на исполнение кредитор может приложить к заявлению сведения о месте жительства заемщика и его ценностях.
Разумеется, повторное предъявление документов к исполнению должно происходить в течение общего срока — трех лет (ст. 21 вышеупомянутого закона: три года после вступления судебного решения в силу).
Следует признать очевидное. Спрятать свое богатство один раз или скрыться от мирового судьи — это не решение проблемы. Действия в отношении должника могут повторяться снова и снова.
И это горькая правда для последних. Кредитор имеет полное право повторять взыскание до бесконечности. Даже если суд удовлетворит просьбу о приостановке или дозировке, в один прекрасный день эта приостановка закончится, и судебный процесс возобновится.
Единственная возможность для Marmot остановить этот день — обратиться в суд или ПКС с заявлением о признании банкротства. Если взыскания ФССП не оставляют возможности для маневра, вы не можете жить нормальной гражданской жизнью и постоянно опасаетесь за свое имущество и скромный доход, банкротство — это выход для вас.
В течение нескольких месяцев вы сможете избавиться от арестов и вернуться к нормальному образу жизни. Чтобы начать, запишитесь на бесплатную консультацию к одному из наших юристов. Наши опытные юристы проанализируют вашу ситуацию и без обиняков объяснят все плюсы и минусы. Позвоните нам прямо сейчас — освобождение от долгов — это ваш билет в мир, свободный от долгов и обязательств перед кредиторами.
Автор статьи Константин Милантьев
Константин Милантьев — эксперт в области банкротства физических лиц. Он активно практикует в сфере банкротства с 2015 года. Публикации Константина появлялись в различных профессиональных изданиях и СМИ. Он активно участвует в конференциях, семинарах и дискуссиях, посвященных актуальным изменениям в Банкротном кодексе РФ.
Минюст предлагает установить срок возобновления исполнительного производства после его приостановления
По мнению одного из экспертов, законопроект ограничивает неопределенное и неограниченное право заявителя на повторное исполнительное производство. Другой отметил, что предлагаемый законопроект полностью соответствует пожеланиям Конституционного суда РФ в части установления правовой защищенности сторон исполнительного производства. Третья сторона считает, что предлагаемые изменения сделают процесс исполнения более прозрачным для должников.
Министерство юстиции РФ вынесло на общественное обсуждение законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях реализации Постановления КС № 21-П/2023». 21-П/2023 КС.
В 2012 году Гафаровы заключили кредитный договор с ООО «Аф Банк» на сумму 5 млн руб. Ринат Гафаров выступал созаемщиком, а исполнение долга обеспечивалось залогом недвижимости по договору ипотеки. Поскольку обязательства заемщика были неясны, банк через суд потребовал супругу должника и наложил арест на квартиру.
Суд пояснил, что отсутствие такого срока нарушает конституционный баланс интересов взыскателя и должника в исполнительном процессе, поскольку не отвечает требованиям стабильности и предсказуемости буржуазного цикла
Начальная продажная цена квартиры превышала 9,5 млн рублей, но из-за отсутствия заявок торги не состоялись. Впоследствии банк потребовал изменить способ и порядок исполнения решения, и в 2017 году суд снизил стоимость квартиры до 4,8 млн рублей. С этого момента банк мог ходатайствовать о повторном приостановлении производства по делу, но только по истечении трех лет и восьми месяцев обратился в арбитражный суд. Требования банка на общую сумму более 10,8 млн рублей были включены судом в третью очередь реестра кредиторов Рината Гафарова, который был признан банкротом. Суд не принял довод заемщика об истечении срока исковой давности и утрате кредитором права на взыскание долга.
Обратившись в Конституционный суд, Ринат Гафаров просил признать, что статьи 440 Гражданского процессуального кодекса и статьи 42 и 45 Закона об исполнительном производстве противоречат Конституции. По его мнению, они позволяют истцу отказаться от принятия мер по повторному рассмотрению дела, приостановленного судом в связи с требованием истца об изменении порядка и процедуры принятия решения, на основании которого было выдано исполнительное свидетельство. Кроме того, заявитель указал, что в течение всего этого периода Коллектор (Банк) продолжал начислять должнику проценты за пользование денежными средствами, что способствовало увеличению общей суммы задолженности.
Конституционный суд отметил, что отсутствие закона о порядке применения сроков, когда исполнительный процесс подлежит повторению после устранения ситуации приостановления, не позволяет должнику избежать неопределенности в отношении продолжительности срока. В частности, заложенное имущество, на которое наложен арест в ходе судебного разбирательства, находится под угрозой применения мер принудительного исполнения.
Суд пояснил, что если исполнительное производство будет приостановлено на длительный срок по инициативе заявителя, последний может потребовать от должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование отчужденными средствами. Заявитель. В таких случаях неправомерное уклонение взыскателя может быть признано недопустимым в связи с неправомерным уклонением от подачи в суд заявления о повторной процедуре исполнения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, хотя это и не установлено для повторения. Статья 17-3 Конституции и статья 10 Гражданского кодекса.
ИПК отметил, что данный закон нарушает стабильность и предсказуемость городского разделения, своевременность применения мер принудительного исполнения, а также конституционный баланс интересов взыскателя и исполнительного процесса, унижает имущество должника и препятствует его эффективной судебной защите. В оспариваемых нормах сделан вывод о неправомерном исключении должника и не установлен срок для повторного проведения исполнительного производства после устранения приостановленной ситуации по заявлению участника, не определившего или не определившего должника. Выбор такого срока остается за должником. В связи с этим суд признал статьи 440 Гражданского процессуального кодекса и статьи 42 и 45 Закона об исполнительном производстве несовместимыми с Основным законом и обязал Бундесрат внести изменения в действующее законодательство.
Законодательство, подготовленное Минюстом во исполнение решения, устанавливает процессуальный срок, в течение которого может быть продолжено исполнительное производство, приостановленное судом, в том числе по заявлению должника. В связи с этим предлагается, что исполнительное производство может быть продолжено в течение трех лет со дня устранения оснований или обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Согласно поправкам, срок подачи заявления о возобновлении исполнительного производства, прекращенного по уважительным причинам, может быть восстановлен судом на основании заявления взыскателя или должника. Проект предусматривает, что приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства может быть осуществлено судом, выдавшим исполнительный лист, или судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Отметим, что заявления о приостановлении, продолжении или прекращении исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней.
Законопроект предусматривает отказ в удовлетворении заявления о вынесении судебного решения о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства. Данные изменения предлагается внести в ст. 327 АПК РФ, 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ, ст. 42 УПК РФ. Процессуальный кодекс Российской Федерации. Внесены изменения в статью 43, статью 7, часть 8 статьи 7 и статью 45 Закона об исполнительном производстве. Статья 45-8 Закона о комлпектации.
По решению адвоката Московской коллегии адвокатов Анжелики Тамбовской. 21-П/2023 Конституционный суд уже принял постановление о том, что исполнительное производство может продолжаться не более трех лет после отмены оснований для приостановления. Соответствующие нормы были приняты КС и действуют с 27 апреля 2023 года до вступления в силу поправок, отмечает эксперт.
‘Законопроект отменяет неограниченное и неограниченное право заявителя на повторный исполнительный процесс. В данном случае законопроект отражает позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости защиты одних прав в ущерб другим правам, имеющим равное конституционное значение. Полагаем, что данный законопроект, несомненно, восполнит существующий «пробел» в действующем законодательстве и позволит исключить возникновение правовых споров между законными интересами должников и кредиторов».
Алек Шарон, председатель совета директоров регионального общественного объединения «Ассоциация ветеранов Совета судей», подчеркнул, что предложенный законопроект полностью соответствует пожеланиям Конституционного суда. Партия. Особое внимание хотелось бы обратить на возможность восстановления утраченных сроков подачи заявлений о повторном исполнении приговора, так как некоторые исполнительные производства не всегда знают о тех или иных процедурных изменениях, вносимых в процедуру исполнения. В этом случае у лица есть возможность обосновать пропуск трехлетнего срока подачи заявления, так как оно не знало, что причины для приостановления процедуры исполнения больше не существовали», — пояснил эксперт.
Адвокат МКА «Донская» Валерий Бамбаев отметил, что предложенный Минюстом законопроект устраняет пробел в правовом регулировании, выявленный Конституционным судом РФ, и решает проблему сроков приостановления производства по делу. Предлагаемый в нем трехлетний срок для повторного обращения в исполнительный процесс является общим для российских правопорядков сроком для совершения ряда процессуальных действий (подача исполнительных листов, обращение в суд и т.д.)». Он считает», — считает он. Эксперты.
Валерий Бамбаев убежден, что установление таких сроков позволит бороться с безжалостными взыскателями, которые намеренно затягивают повторный исполнительный процесс, чтобы усилить финансовые санкции к должникам. Кроме того, по мнению юристов, предлагаемые изменения сделают процесс взыскания более прозрачным для должников. Сроки. Повторность исполнительного производства.
Должники смогут инициировать возобновление исполнительного производства
Как видно, исполнительное производство может быть повторено в течение трех лет с момента устранения оснований для приостановления.
На территории штата было введено законодательство, позволяющее должникам обращаться в суд с просьбой о повторении приостановленного производства. Постановление Конституционного суда от 26. 04. 2023 № 21-р. Тогда суд признал отсутствие срока для повторения приостановленного исполнительного производства неконституционным.
Узнайте из статьи в журнале «Юрист компании», как доказать, что мировой судья не имеет права обращать взыскание на имущество, накладывать штраф и изымать дополнительные средства. Мы проанализировали, какие действия судебного пристава-исполнителя заставляют компании платить за имущество больше, чем положено, или терять имущество.
Как правило, причины приостановления исполнительного производства связаны с поведением взыскателя. Заемщик не может возобновить процесс. Поэтому законопроект предоставляет ему такое право.
Кроме того, в законе не указан текущий срок, в течение которого должна быть продолжена процедура исполнения. А взыскатель не может требовать повторения исполнительного производства на неограниченный срок и требовать проценты за пользование должником чужими денежными средствами. Предусмотрена возможность повторного проведения исполнительного производства в течение трех лет после устранения оснований для приостановления.
Ближайший бесплатный онлайн-семинар для юристов
Как стать автором «корпоративного юриста» в среду 20 ноября. Докладчик: Виктория Фролова, редактор журнала «Юрист компании» и высшей школы адвокатских справочных систем.
Как стать автором «Корпоративного юриста», пятница 22 ноября. Докладчик: Виктория Фролова, редактор журнала «Юрист компании» и Высшей школы справочных систем для юристов.
Должники — иностранные компании: как получить деньги в среду 27 ноября. СПИКЕР: Евгений Куликов, партнер, юрист, юридическая фирма «Брифкейс».