Подборка наиболее важных документов по теме Ходатайства об истребовании новых доказательств вторичного характера (например, нормативных актов, форм, статей, экспертных заключений).
Судебная практика
Выбор судебных решений на 2022 год: статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Пересмотр дела судом апелляционной инстанции» Общее постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судом норм гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Доказательства в суд апелляционной инстанции могут быть представлены.
Выбор решения суда на 2021 год: требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «О порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» и «О пределах территории проживания» подлежат удовлетворению исходя из размера суда апелляционной инстанции и принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств. Статья 2-1 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции не нашел на момент судебного разбирательства юридически значимой возможности относительно размеров и технических характеристик, статья 327-1 ГПК РФ».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Умышленная фальсификация обстоятельств дела от партийного до политического процесса: правовые последствия и методы пресечения (Султанов А. Р.) («Журнал российского права», 2020, n 12) При невыявлении объективной истины все доказательства оказывались существующей судебной ошибкой. В результате появление новых доказательств не могло открыть путь для процедуры самоконтроля (пересмотра по вновь возникшим происшествиям), а служило поводом для пересмотра степени надзора, то есть для признания решения недействительным. Отголоски этого подхода до сих пор встречаются в современных процессуальных работах, несмотря на то, что процесс контроля по степени модифицирован и не допускает принятия новых доказательств после вторичной оценки («вынесение решения ‘) может служить основанием для надзорного контроля»). ).
Пробелы в налоговом законодательстве Российской Федерации и устойчивые идеи в налоговых спорах: монография: Султанов А.Р.) («Аттанут», 2022), отголоски этого подхода до сих пор можно найти в современных процессуальных работах. Дело в том, что процесс пересмотра по степени изменился и не позволяет добавлять новые доказательства после апелляции. В частности, в пособии МГУ по гражданскому процессу можно прочитать, что «доказательства, обнаруженные после вынесения решения, могут служить основанием для надзорного контроля». В пособии, подготовленном уральскими учеными-процессуалистами, говорится, что «представление новых доказательств, не исследованных при принятии решения, в том числе о том, что лица, участвующие в деле, не знали об их существовании в судебном заседании, не является основанием для его исполнения в ситуациях, когда это решение является новым или вновь вступившим в законную силу. В этом случае судебный закон может быть пересмотрен уголовным судом или надзорными инстанциями путем направления дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств».
Нормативные акты
‘Процессуальный кодекс Российской Федерации’ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 08. 08. 2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом второй инстанции, если лица, участвующие в деле, не могут их представить. К ним относятся случаи, когда суд первой инстанции отказывает в принятии искового заявления и суду полностью известны эти причины, в суде первой инстанции по причинам, не подлежащим проверке.
Председатель Верховного Суда РФ 22. 06. 2021 n 16 «В соответствии с абзацем вторым статьи 327. 11 Кодекса федеральной политики Российской Федерации постановлений о применении норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции может отказать суду первой инстанции в приеме такого доказательства, если получить дополнительные (новые) доказательства, если ему станут известны причины, по которым такие доказательства не могут быть представлены.
Правовые ресурсы
Как стороне представить доказательства в апелляции? Обзор примеров из судебной практики
Однако существует и другой подход. Исходя из положений пункта 7 Постановления ЕСПЧ от 31.03.1997, если апелляционный суд принимает и исследует доказательства, не обосновывая невозможность их представления в суд первой инстанции, то это решение является законным и не может быть отменено только на этом основании, если это решение обосновано Не может быть. Таким образом, апелляционный суд утвердил решение, приняв дополнительные доказательства как нарушение норм процессуального права, но отметив, что это нарушение не привело к неразумному или незаконному подсудному разбирательству. Апелляционный суд [17]. Другие суды пришли к аналогичным выводам [18].
Таким образом, суд не может просто отказать в принятии доказательств только из-за необоснованных причин, не представленных изначально. Например, суд признал закон нижестоящего суда недействительным, поскольку он не был всесторонне и полно исследован, хотя он был отклонен Апелляционным судом только после представления дополнительных доказательств, имеющих принципиальное значение для дела и свидетельствующих о допущенной несправедливости [19].
Что касается представления дополнительных объяснений — позиция суда ясна. Дополнительные объяснения, если они были представлены стороной, будут приняты апелляционным судом [20].
Но в любом случае, если сторона, не представившая доказательства в первой инстанции, повела себя недобросовестно, если она злоупотребила своими правами и намеренно лишила контрагента возможности ознакомиться с доказательствами, эти сведения ни при каких обстоятельствах не будут приняты апелляционным судом. На это указывает Верховный суд РФ в постановлении вх. 13 от 19 июня 2012 года, на которое ссылается суд общей юрисдикции, активно используется арбитражными судами в отношении некачественного проведения истцом дополнительных доказательств, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика [21].
Поэтому рассматриваемый институт действительно неоднозначен и вызывает множество вопросов у экспертов и теоретиков. Например, если в первой инстанции говорится о невозможности оглашения доказательств, значит ли это, что в этом случае необходимо появление местных субъектов и, соответственно, регулирование того, какие доказательства могут быть использованы?
Пока что законодатель не дал ни четкого ответа, ни ясного понимания того, что апелляционный суд должен понимать под дополнительными доказательствами, имеющими существенное значение для дела, только аудиторскую инстанцию, которая не может заявлять дополнительные доказательства, или только степень контроля над решениями по существу. В этих условиях практикующим юристам следует ориентироваться прежде всего на конкретную местную судебную практику и помнить о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.
Адвокат АКСЮК «Степанов и Ямполь».
[1] В № А40-178517/2016, Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2017 г.
[2] Постановление Ф09-227/18 Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2018 г. по делу № А60-46916/2016 — Постановление А68-5758/12 ФАС Центрального округа от 20. 09. 2013 г. по делу №.
[3] Постановление ФАС Поволжского округа от 13. 03. 2012 по делу А65-12823/2011.
[4] По делу Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа А56-59748/2014 от 22 декабря 2015 г.
[5] Постановление 5-го АСЭП от 7 июля 2014 г. № А51-7239/2014.
[6] Постановление № А33-1980/2017 3-го АСЭП от 28 декабря 2017 г.
[7] Решение № A32-24023/2016- по делу от 8 июля 2013 г., HRD от 18 декабря 2017 г. 15 дней HRD от 18 декабря 2017 г.
[11] Решение A53-14461/2016 15-го ААС от 15. 10. 1016 от 15. 10. 155589/2016
[12] Постановление A51-1580/2017 пятого ААС от 24. 11. 2017 по делу №.
[13] Решение 12278/13 Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 апреля 2014 г. по делу № А19-625/2012
[14] Решение А51-9568/2017 пятого АСЭП от 06. 09. 2017, Решение А51-9568/2017 пятого АСЭП от 14. 0. 08. 2017, Решение А24-1935/2016 пятого АСЭП от 14. 05. 2018 из А32- Решение 46327/ 2016, решение третьего АСЭП по делу А33-12978/2017 от 19. 06. 2018, решение третьего АСЭП по делу А33-21816/2017 от 25. 04. 2018.
[15] Постановление 8-го ААС от 12 декабря 2018 г. по делу № А81-6181/2013
[16] Решение Арбитражного суда Московской области г. Москвы от 27 января 2016 г. по делу № А41-12495/15.
[17] Постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2003 г. по делу №. КГ-А40/202-03
[18] Постановление ФАС Московского округа от 6 мая 2005 г. с КГ-А41/3358-02, содержащее Постановление-Ф08 ФАС Московского округа от 6 мая 2005 г. с номером А42-4633/2007- 03. 08. 2005; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2009 г. с номеро м-3270/2005.
[19] Постановление А56-30979/03 ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г.
[20] Постановление Восьмого СО от 12 декабря 2013 г. № 82.02. 2018 г., 2017 г. по делу 2013 г., 2017 г. по делу 2017 г., 2013 г. по делу 2017 г.
[21] eas 15 Дело ААС № a32-8087/2017 от 21 июня 2017 года- Постановление от 21 января 2015 года 13 Дело № A56-27093/2014
Когда суд апелляционной инстанции воспримет новые доказательства?
Во-первых, необходимо понимать, что апелляционному суду не «нужны» новые доказательства, поскольку их необходимо исследовать, проверять и оценивать. Это требует особого труда. Кроме того, окончательный вердикт может потребоваться отменить или изменить. Это снова работа, но уже с коллегами.
Предоставление новых доказательств
В первую очередь это, конечно, способ защиты. В этом никто не заинтересован. Суд может запретить им служить и вести расследование.
Вывод один — «идти как танк». Для этого не нужно иметь большое сердце, это может сделать каждый, а вот создать ситуацию, когда суд сам заинтересован в предоставлении вам новых элементов, — это уже искусство опытного защитника, профессиональный секрет.
Именно поэтому не стоит испытывать судьбу и лучше обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на защите по уголовным делам.
В апелляционный суд представляются новые доказательства. Разумеется, они должны быть уместными и допустимыми. Оно должно исходить из конкретного источника. Оно должно быть оформлено юридически и процессуально.
Если вы собираетесь допросить свидетеля, постарайтесь приложить к ходатайству все обстоятельства, даже его явку с повинной, если есть возможность, включите в текст ходатайства все обстоятельства, которые может представить свидетель.
Если необходимо допросить эксперта, то система такая же, как и для свидетеля, только он прикладывается в качестве приложения к своему исследованию. Как правило, это означает допрос эксперта и оспаривание его выводов.
Что нужно обязательно указывать в ходатайстве?
Ваше заявление должно соответствовать §§ 389.13 6.1, 389.6 1.1 и 271.1 1.1.
Принятие вашего заявления зависит от усмотрения суда. Если суд вам откажет, это будет означать, что вы не смогли должным образом заявить о мотиве, не смогли создать ситуацию, когда это нужно не вам, а суду.
Нормативное обоснование
Это четко определено в части 4 статьи 389.13 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции в императивных нормах должен рассматривать только дополнительные материалы, представленные сторонами в подтверждение или в ответ на доводы, изложенные в апелляционной жалобе/представлении.
На практике это не так. Суду необходимо представить и исследовать всевозможные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.
Почему так происходит?
Ответственна ли только категория преюдиции? Нет. Именно суд первой инстанции должен определить обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), рассмотреть дело по существу, а там просто в «передаточном поясе» апелляции. Конечно, времени на это нет.
Если один из органов будет тратить много времени на каждую жалобу, то эти судьи в лучшем случае уйдут домой ночью, что, кстати, их коллеги и «администрация» могут расценить как странность. .
Что значит представление (собирание) новых доказательств?
По сути, это новое судебное расследование. Закон не регламентирует порядок исследования всех новых доказательств в апелляции. Апелляционный суд не вправе принимать во внимание обоснованность причин, по которым вы не представили в суд новые доказательства по первому делу.
Решение принимается в соответствии с частью первой статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только по тем основаниям (причинам), что данное ходатайство не было удовлетворено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ.
Если суд ранее определял «разумность» причин непредставления новых доказательств, он не должен применять формалистский подход (ч. 4 ст. 389.6 ГПК РФ).
Если заявитель не является профессиональным юристом, он часто не полностью раскрывает ходатайство, не подтверждая его документально.
Когда суд принимает заявление, он должен оценить содержание доказательств. Это означает, что если в них могут быть изложены спорные факты, они должны быть исследованы и оценены, если суд решит, что это возможно.