В исках жителей МФБ к управляющей организации часто встречается требование о компенсации за непроживание. Сумма варьируется: от десятков до сотен тысяч рублей. Выяснение размера компенсации зависит от критериев, по которым суд должен определить сумму, которую управляющая организация выплатит собственнику за физический или моральный ущерб.
Наличие доказательств вины УО в физических или моральных страданиях собственника
Во многих случаях требования собственников были слишком высокими. Впоследствии суд присуждает истцу менее 10 000 рублей вместо сотен тысяч рублей, а иногда и вовсе отказывает ему, считая, что истец не доказал причинение морального вреда или вины в страданиях ответчика.
Например, недавно мы писали о деле, в котором жильцы дома требовали компенсации в размере 3 миллионов рублей за неизбрание совета дома. Суд отказал в удовлетворении иска. Доказательств того, что собственник понес ущерб из-за этого события, не было. Если доказано, что вина ответчика причиняет моральный вред, суд в принципе удовлетворит требование потерпевшего о компенсации.
Вопрос о стоимости морального вреда, причиненного в результате какого-либо действия или бездействия УО, ТСЖ, ресурсоснабжающей организации или муниципалитета, неоднозначен. Суды по-разному решают подобные ситуации. Мы понимаем, на что должны обращать внимание судьи, рассматривая иски о компенсации морального вреда.
Степень физических и, или нравственных страданий собственника
Моральный вред бывает физическим и моральным. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, причина этого вреда — неличное поведение человека.
Согласно ч. I, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить его в полном объеме. Исключение — если он докажет, что не несет ответственности за случившееся.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания компенсации морального вреда и размер компенсации определяются по правилам, установленным ст. ст. 151, 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости. Суд оценивает индивидуальные особенности потерпевшего, такие как характер его физических и нравственных страданий, например, его возраст, состояние здоровья, жизненный путь (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Эти же положения были сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года. 10 от 20 декабря 1994 года.
Позиция суда, рассматривающего иск, по вопросу компенсации морального суда
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года, отношения по предоставлению ЖКУ жильцам квартир регулируются Законом РФ от 07. 02. 1992 к местам, не урегулированным иным законодательством. Поэтому, по мнению собственника, вопрос о моральном вреде, причиненном АЭ, рассматривается в соответствии с правилами п. 2300-i.
Согласно статье 15 Закона № 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается при наличии вины лица, причинившего этот вред. Размер компенсации за отсутствие вины определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда, если таковой имеется.
Иными словами, размер компенсации за причиненные неудобства не зависит от того, сколько УО заплатит за потерю Квартиры в случае прорыва трубы центрального отопления или в случае повреждения автомобиля. Во внутреннем дворе здания. Суд определяет и взыскивает расходы на моральный ущерб в индивидуальном порядке.
Обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности пострадавшего
ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливают лишь общие принципы определения размера компенсации для лиц, не скрывающихся от правосудия. Так, при определении размера компенсации суд оценивает все вышеперечисленные факторы в совокупности, чтобы соблюсти баланс интересов сторон. При этом суд должен указать в своем решении мотивы, по которым он устанавливает конкретный размер неначисляемой компенсации.
Например, Верховный апелляционный суд общей юрисдикции указал на это в своем решении по делу № 07. 06. 2021. 88-11212/2021. суд был помещен пожилой человек в квартиру, в которую ТСЖ прекратило подачу электроэнергии из-за долга. Это произошло во время самозаселения граждан в связи с распространением короны. На тот момент уже действовал ПП РФ № 424 и был введен мораторий на ограничение коммунальной услуги по долгам за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица потребовала от ТСЖ выплатить 30 000 рублей в качестве компенсации за невыезд. Она находилась в квартире без света и горячей воды, так как газовый котел не работал без электричества. Суд первой инстанции и апелляционный суд признали права истицы, но уменьшили сумму компенсации в 10 раз. Жилец дома получил только 3 000 рублей за моральный вред и 1,5 000 рублей штрафа.
Суд по прекращению производства по делу, в который она обратилась, согласился с ее жалобой. Нижестоящие суды формально подошли к оценке положения собственника в период самостроя. Они также не учли возраст и состояние ее здоровья, а также последствия отключения электричества в квартире. В первом пункте решения не были указаны причины, по которым судья назначил размер компенсации за отсутствие инвалидности. Апелляционный суд передал дело на новое рассмотрение, чтобы суд рассмотрел размер компенсации с учетом всех обстоятельств.
В данном случае апелляционный суд отметил критерии, влияющие на размер компенсации за отсутствие речи при наличии вины причинителя вреда. Это условия жизни истца, которому он причинил вред: например, пандемия или самоизоляция. Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшего, а также продолжительность и характер страданий истца.
Отсутствие трёх обстоятельств, освобождающих УО от уплаты компенсации за моральный вред
Управляющая компания не будет выплачивать недоимку, если найдет доказательства того, что пострадавший сам виноват в сложившейся ситуации (статья 1083, часть 1 Гражданского кодекса РФ, статья 14 № 2300-I, часть 5). Для этого потребитель должен представить суду доказательства того, что он сознательно нарушил правила NLA с целью извлечения выгоды, избежания расходов или причинения вреда самому себе.
Вам нужна помощь, чтобы доказать, что вы не виновны ни в одной из трех ситуаций, а также в отношении претензий владельца? Обратитесь к нам за консультацией и юридической поддержкой.