Газиевский военный суд под председательством судьи А. Ю. Попова, при участии секретаря суда И. М. Субботиной, в лице административного истца FULL NAME1, административного ответчика К. И. Поповича, командира войсковой части (…) Присутствовал представитель административного совета ФИО2. Административное дело суда №.
ФИО1, проходивший военную службу по контракту на военной базе «…», обратился в суд с административной жалобой, с учетом последующих разъяснений, просил следующее
— (…) Арскую воинскую часть (…) признать приказом командующего Северным флотом в году ?
— Командиру военного корпуса (…) Корпусу Вооруженных Сил (…). Приказать воинской части (…) пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией на предмет годности к военной службе в (…).
— Взыскать с федерального государственного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» 300 рублей судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.
В ходе судебного заседания истец-диктатор НААМ1 поддержал выдвинутые обвинения и заявил, что его перевод к новому месту службы был осуществлен с нарушением установленного порядка, без освидетельствования военно-врачебной комиссией.
Представитель административного истца, г-н Попович, пояснил, что изменения в состоянии здоровья ФИО1 произошли до его исключения из списков личного состава, что ему было рекомендовано лечение и последующее освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения его годности к военной службе (дополнение). В то же время должностные лица, чьи действия оспаривались, проигнорировали эти обстоятельства, что привело к нарушению прав административного истца.
В ходе разбирательства представители командира корпуса Зеневича и командующего Северным флотом Бойко не согласились с административными исками и просили в их удовлетворении отказать. Они указали, что поскольку НААМ1 был назначен на равнозначную воинскую должность по служебной необходимости и с учетом действующих заключений военно-врачебной комиссии, то ограничений для перевода НААМ1 на новую базу не было, поскольку не исключалась возможность прохождения службы в береговом соединении Северного флота, к которому относится воинская часть.
Заслушав объяснения сторон и изучив документы дела, суд пришел к следующим выводам
Командующий Северным флотом (. ) года (. ) № (. ) и (. ) года (. ) приказа № (…), г-н Редд указал, что воинские части, дислоцированные в том же районе (… ), с эквивалентными военными функциями «…» (ВУС 132533А, «матрос», класс оплаты 2).
Оценивая законность такого распорядительного действия, суд исходит из того, что
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке перевода с военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 15. При этом основными критериями такого государственного перевода считаются назначение на равнозначную воинскую должность, наличие чрезвычайной ситуации и решение военно-врачебной комиссии о невозможности прохождения военной службы в регионе перевода.
По мнению экспертной группы, воинская должность, на которую назначается административный истец в порядке перевода, содержит штатное расписание и должностные инструкции, эквивалентные ранее занимаемой им должности, т.е. соответствует квалификационным требованиям, предусмотренным ст. 11 Положения, является равнозначным.
Служебная необходимость его назначения на данную воинскую должность, как следует из информации отдела кадров Северного флота, обоснована тем, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в воинском звании «матрос», независимо от количества, был зачислен в береговой отряд Северного флота.
Ограничений в том, что FIO1 не может переехать на новую военную базу по состоянию здоровья, нет, и это подтверждено решением военно-врачебной комиссии 2000 года.
Исходя из представленной информации, можно предположить, что приказ о переводе FIO1 на новую военную базу был выполнен администрацией.
Это не оспаривается гиперссылкой на то, что FIO1 должен пройти новое обследование в военно-врачебной комиссии, прежде чем его исключат из списков его части ( ). Это объясняется тем, что на момент принятия решения о назначении административного истца на военную должность в подразделении отсутствовали беспристрастные доказательства, подтверждающие такую необходимость (
В отношении оснований для удовлетворения просьбы ПОЛНОГО ИМЕНИ1 признать оспариваемые приказы командующего Северным флотом незаконными и возложить на того же офицера прямую ответственность за отмену этих приказов и восстановление его в прежней должности в военном корпусе.
Административный заявитель обратился к командирам военных корпусов (. ) командиров пройти освидетельствование в Военно-медицинской комиссии и для восстановления его в прежней должности в военном корпусе (. ) для непосредственного определения его годности к военной службе в воинской части (.), что до сих пор не выполнено. ), остается неудовлетворительным. Это связано с тем, что решение вопросов медицинского освидетельствования, представленных в соответствии с пунктом 3 Меморандума о военной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55, возлагается на командира воинской части, в которой фактически проводилось медицинское освидетельствование (.). Причина в том, что это входит в сферу ответственности
Таким образом, для соблюдения административных требований НААМ1 необходимо составить завещание на основании требований ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для возмещения судебных издержек казны при обращении в суд не имеется, поскольку нарушение ст.
На основании ст. ст. 175, 176, 178 — 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, монитор военного суда
вынести решение по административному исковому заявлению бывшего матроса военной кафедры () НААМ1 , оспаривающего действия командующего Северным флотом и командира части () по переводу военнослужащих в новый регион и отказу в направлении их на освидетельствование в военно-врачебную комиссию.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в апелляционном порядке в Военный суд Северного флота через Газиевский гарнизонный военный суд.