Собраны наиболее важные документы по запросу клевета — комментарии (включая нормативно-правовые акты, образцы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
- Административная ответственность:
- 5.61 КоАП — срок давности
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность генерального директора
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации»
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
(«Проспект», 2021) 2. Объективная сторона преступления выражается в форме действий по клевете — распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных лиц, подрывающих их репутацию и авторитет судебной власти. О понятии и признаках клеветы см. комментарий к ст. 128.1 УК. Клевета должна быть публичной. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания (по ч. 1), в служебном помещении указанных лиц (ч. 2), так и за его пределами (в этом случае деяние должно быть связано с рассмотрением дел или материалов в суде или соответственно с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта). Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3), образуют квалифицированный состав преступления.
Нормативные акты
«Рассмотрение практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)»
(подготовлено Верховным Судом РФ) Комитет отмечает, что с целью обеспечения надлежащего осуществления правосудия ранее была признана следующая позиция — ограничения права на свободу выражения мнений имеют законные цели и могут применяться в определенных случаях, когда осуждались преступления, связанные с неуважением к суду. Комитет ссылается на свое [З]амечание общего порядка N 34, в котором подчеркнуто следующее: «Необходимо тщательно разрабатывать законы, касающиеся клеветы, чтобы они соответствовали положениям пункта 3 [статьи 19], и не допускать их использования для ограничения права на свободное выражение мнений. Включение в такие законы, в частности, уголовные законы, касающиеся клеветы, форм защиты, которые отвечают интересам правды, является необходимым, и они не должны применяться к формам выражения мнений, которые невозможно доказать. Кроме того, следует стремиться не наказывать за высказывания, которые стали известны общественности по ошибке и без злого умысла, или их признать незаконными, по крайней мере, в отношении комментариев, касающихся интересов общественных деятелей. В любом случае наличие общественного интереса к объекту критики должно рассматриваться как защитный элемент. Чтобы избежать чрезмерных мер наказания и штрафов, государствам-участникам следует принимать соответствующие меры». В то же время Комитет признает, что прокуроры не считаются общественными деятелями и, так же как и сотрудники судебных органов, нуждаются в определенной степени доверия со стороны общественности для эффективного выполнения своих обязанностей (пункт 8.7 Соображений).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.05.2021 N 22-П говорится о рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» на пункт 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».
Относительно комментариев, содержащих предположительно ложные утверждения, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию медицинского работника, включая клевету, редакция массового средства информации также обязана в разумные сроки после получения соответствующего обращения принять необходимые меры для подтверждения недостоверности такой информации и удалить (изменить) ее или опубликовать опровержение в порядке, установленном законом.
Для предотвращения неконтролируемого распространения такой информации, что сделало бы защиту прав заинтересованного лица неэффективной, редакция может временно ограничить доступ к адресу, на котором размещен спорный комментарий, а также обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.