1. гражданство Российской Федерации прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 22, частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобретает гражданство Российской Федерации. В результате этого гражданин Российской Федерации совершает одно из преступлений (готовит или пытается совершить преступление), которым является признание федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или гражданства Российской Федерации.
2. гражданство Российской Федерации прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом «а» части 22 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего правонарушения. на дату совершения соответствующего правонарушения и на дату принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
3. копия вступившего в законную силу судебного решения о признании виновным в совершении одного из преступлений, указанных в части 1 настоящей статьи (преступное приготовление или покушение на преступление), направляется из суда первой инстанции в федеральный орган исполнительной власти по делам в течение пяти дней со дня вступления в законную силу этого судебного решения.
| Прекращение гражданства Российской Федерации | Статья 25. > Прекращение гражданства Российской Федерации в связи с тем, что заявитель был уволен, ложно. |
| Содержание Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). |
Теперь вы можете открыть актуальную версию документа.
Если вы являетесь пользователем онлайн-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ сразу или запросить его по линии связи системы.
ВС напомнил правила признания гражданства
Если человек находился на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, он имеет право приобрести гражданство этой страны. Однако из этого правила есть исключения. Человек, желающий получить российский паспорт, должен доказать, что у него нет другого гражданства. И сам факт нахождения в России не является бесспорным основанием. Министерство внутренних дел и суды учитывают все обстоятельства. Верховный суд рассмотрел дело, в котором истец застрял между гражданствами РФ и Казахстана.
Олег Макарский* родился в Казахстане, получил местный паспорт и был зарегистрирован по месту жительства до 1994 года. Однако 6 февраля 1992 года и 28 ноября 1991 года. 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», он находился в России — об этом свидетельствует решение Рейского районного суда Республики Татарстан. 2-1420/2015. В результате было установлено, что Макарский имеет право на получение российского паспорта, как это предусмотрено ст. 13-1 вышеупомянутого закона.
В 2021 году он обратился в Министерство внутренних дел Республики Татарстан за получением документов, в чем ему было отказано. Министерство постановило, что Макарский не является гражданином страны и поэтому не может получить паспорт. Заявитель не согласился с этим решением и обратился в суд.
Гражданин.
В Вакитовском районном суде Казани Макарский хотел признать незаконным решение Министерства внутренних дел (дело № 2A-6594/2021). Однако судья Дамир Гадыршин постановил, что заявитель не может быть признан гражданином России. Согласно статье 3 § 3 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года 1017-фз Макарский являлся гражданином Казахстана, поскольку был зарегистрирован в стране на момент принятия закона. Заявитель обратился в Апелляционный суд к Генеральному консульству Казахстана, которое заявило, что он не является гражданином этой страны. Однако суд не был убежден этими доказательствами.
Вместо этого суд рассмотрел письмо-доказательство из Министерства внутренних дел Казахстана, в котором говорилось, что Макарский был гражданином страны на момент его высылки в 1994 году. Этот документ был представлен самим подсудимым. Кроме того, к нему прилагалась старая анкета заявителя. В ней он собственноручно сообщил, что получил паспорт и гражданство в Казахстане.
По словам Гадиршина, в 1992 году, когда вступил в силу закон «О гражданстве Российской Федерации», факт нахождения истца на территории страны был несущественным для определения гражданства. Студентка первого курса отказалась выполнить просьбу. Верховный суд Республики Татарстан согласился с этими выводами.
После этого Макарский подал апелляцию в суд общей юрисдикции 6-го апелляционного суда (дело № 88А-3864/2022). Судья Ильфат Фахрутдинов отменил решение нижестоящей инстанции и обязал Министерство внутренних дел рассмотреть просьбу заявителя о выдаче паспорта. В своем постановлении он сослался на уже упомянутый закон «О гражданстве Российской Федерации». 2-1420/2015 и ответ Генерального консульства Республики Казахстан об отсутствии у заявителя национального гражданства. Суд счел, что этих документов достаточно для признания Макарского гражданином России.
Министерство внутренних дел обжаловало это решение в Верховном суде (дело № 11-CAD22-13-K6).
Что постановил Верховный суд?
Материалами дела установлено, что на момент высылки в Казахстан в 1994 году Макарский являлся гражданином этой страны. В связи с этим заявитель не имеет права на получение российского паспорта, постановила тройка судей под председательством Владимира Каменкова.
Конституционный суд постановил, что если человек приобретает гражданство другой страны по своему желанию, он не имеет права претендовать на российское гражданство в соответствии с законом «О гражданстве Российской Федерации» (Решение КСЭ 12-П от 16. 05. 1996 и Решение КСЭ от 21. 04. 2005 Макарский в Казахстан). Факт получения им паспорта исключает возможность признания его гражданином Российской Федерации.
Верховный суд также добавил, что. «С учетом других доказательств решение Райжевского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-1420/2015 не имеет преюдициального значения». В результате Верховный суд отменил закон 6-го суда общей юрисдикции и оставил в силе решение нижестоящей инстанции.
Данное решение Верховного суда интересно тем, что в нем рассматривается вопрос о преюдициальном значении решения местного суда, которое уже вступило в силу, отмечает руководитель проекта «Федеральный рейтинг» в S& K Vertical S& K Virginia. Группа по банкротству (судебная практика на среднем рынке) Арбитражная группа (крупная коммерческая практика: высокий рынок) Группа по рассмотрению дел в судах общей юрисдикции Группа по семейному и наследственному праву Группа по трудовому и иммиграционному праву Группа по частному капиталу 3-е место по выручке на одного юриста 5-е место по выручке 22-е место по количеству юристов Профиль компании x Ирина Орешкина. На самом деле на практике большинство вопросов, достаточно важных для причинения вреда, в большинстве случаев даже не возникают. В большинстве случаев, говорят эксперты, судебные акты, вступившие в законную силу, оставляются в силе.
Верховный суд отметил, что даже если факт проживания в РФ на определенную дату установлен, суд при вынесении решения должен учесть и другие нюансы дела. В данном случае речь идет о том, что лицо добровольно приобрело гражданство Казахстана и, как следствие, утратило право на признание российского гражданства.
*Имена и фамилии изменены редактором.