Объясняет Светлана Валерьевна Панова, начальник отдела уголовного судопроизводства.
Принципы уголовного судопроизводства определены в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и несправедливого обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и справедливое наказание виновных соответствует назначению уголовного судопроизводства, равно как и недопущение преследования невиновных лиц, освобождение их от наказания и реабилитация лиц, подвергшихся необоснованному преследованию.
Уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, то есть в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом.
Соблюдение верховенства закона в уголовном судопроизводстве. Суды, прокуроры, следователи, органы дознания, руководители органов дознания, руководители подразделений дознания и дознаватели не вправе применять федеральный закон, противоречащий Федеральному Уголовно-процессуальному кодексу.
Осуществление правосудия только судами. Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом. Лицо не может быть признано виновным в совершении уголовного преступления и подвергнуто уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Независимость судьи. Судья при рассмотрении уголовных дел независим и подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Уважение чести и достоинства личности. В ходе уголовного судопроизводства запрещается совершать действия или принимать решения, порочащие честь участников уголовного судопроизводства, обращаться с ними так, что это наносит ущерб их человеческому достоинству, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
Неотъемлемое лицо. Не может содержаться в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, или задержанного без законных оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Лицо не может быть задержано более чем на 48 часов до принятия судебного решения. Лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и которые подозреваются в совершении преступления, должны содержаться в условиях, не угрожающих их жизни и здоровью.
Защита прав и свобод человека в ходе уголовного судопроизводства. Суды, прокуроры, следователи и агенты должны информировать подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, политических истцов, политических ответчиков и других участников уголовного процесса об их правах, обязанностях и ответственности и обеспечивать им возможность осуществления этих прав. Эти права могут быть осуществлены.
Неприкосновенность жилища. Обследование дома может проводиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если иное не предусмотрено законом, обследования и изъятия могут проводиться на основании судебного решения.
Конфиденциальность почтовых, телефонных и иных сообщений, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных сообщений, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
Презумпция невиновности. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу судебным решением. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и аргументы, выдвигаемые в защиту подозреваемого, обвиняемого в политической деятельности. Сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть исключены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
Споры сторон. Уголовное судопроизводство основывается на спорах сторон. Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне категории и защиты. Участники категории и защиты приравниваются к суду.
Подозреваемым и обвиняемым гарантируется право на защиту. Подозреваемым и обвиняемым гарантируется право на защиту. Оно может осуществляться непосредственно или с помощью защиты и/или законного представителя.
Свобода оценки данных. Судьи и ювенальщики, а также прокуроры, следователи и дознаватели оценивают доказательства в соответствии со своими внутренними убеждениями, в свете своего закона и осведомленности, основываясь на всех доказательствах по уголовному делу. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Язык уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке и на государственных языках составных частей Республики Российская Федерация. Судопроизводство по уголовным делам в Верховном Суде Российской Федерации и военных судах ведется на русском языке.
Право на обжалование процессуальных действий и решений. В порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, обжаловать судебные действия (инерционные) и решения вправе прокуроры, следователи, дознаватели, руководители следственных органов, начальники следственных отделов и лица, производящие расследование.
ВС напомнил судам, что они «не являются органом уголовного преследования»
В конце 2010 года Верховный суд обнародовал обзор судебной практики по уголовным делам. Он включает в себя подробный анализ ошибок в применении судами уголовного законодательства, назначении наказаний и судебной практики.
Особое внимание Верховный суд уделил правонарушениям во время применения мер пресечения и другим процессуальным ошибкам. Таким образом, обзор запрещает задержание подозреваемых без судебного расследования конкретных обстоятельств дела. Кроме того, эти обстоятельства не могут быть установлены в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые не квалифицируются как доказательства, допустимые в суде.
В обзоре также еще раз разъясняется, что суд «не является уголовным преследованием», что он не может задерживать предпринимателей и что только лица, обвиняемые в особо тяжких преступлениях, могут быть заключены под стражу на срок более одного года.
Судебная ошибка: кого считать бандитом и имеет ли смысл добавлять дополнительный признак «корыстная мотивация» в категорию убийств по отношению к разбою
В докладе Верховный суд рассматривает ряд ошибок, допущенных нижестоящими судами при совершении преступления, назначении наказания и изучении смягчающих и отягчающих обстоятельств. Анализ основан на примерах дел, расследованных Верховным судом в контексте уголовных судов.
По вопросу неправильной квалификации преступлений Суд отмечает, что не существует группы людей, совершивших преступление, а есть только те, кто создан с целью совершения уголовного преступления, к которым «не нужно добавлять дополнительное обозначение». Преимущество статьи «Убийство путем разбоя» — уголовная ответственность для преступных организаций и организаций соучастия наступает только в том случае, если они созданы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений — заключается в том, что «необходимо доказать», что. «необходимость создания преступной организации — и «с целью наживы», нет необходимости добавлять к «убийству путем разбоя» дополнительный признак «с целью наживы»».
В разделе, посвященном назначению наказания, Верховный суд обращает внимание судей на то, что, в частности, приговор должен быть четко обоснован, если суд не признает наличие несовершеннолетних детей траурной ситуацией. В нем также говорится, что если признание вины принято и доказательства вины рассмотрены, это также должно быть принято во внимание как возможность смягчения.
Если отягчающее обстоятельство уже было учтено в статье УК, оно не может быть повторно учтено при постановлении приговора, указывая на пересмотр. Впоследствии, в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать 2/3 высшей меры наказания. Кроме того, если преступление не завершено и имеются дополнительные смягчающие обстоятельства, необходимо определить 2/3 максимального срока наказания за неоконченное преступление (это 3/4 срока наказания за полное преступление).
Процессуальные правонарушения: если арест может быть произведен без каких-либо конкретных признаков вины, то суд не является органом уголовного преследования, поскольку лицо, считающееся бизнесменом.
Большинство обзоров касаются процессуальных правонарушений. Здесь Верховный суд особо отмечает, что решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу должно быть обосновано конкретными фактами, выявленными в ходе слушаний. Они не являются результатом оперативно-розыскных мероприятий, которые не позволяют квалифицировать доказательства, принимаемые в суде.
Внимание суда также обращается на то, что Верховный суд должен строго придерживаться определения бизнеса, данного в статье 2(1) Кодекса РФ, чтобы определить, было ли совершено преступление в сфере предпринимательства. Российской Федерации. В качестве примера для судей и следователей в обзоре приводится дело Сергея Бобылева, бывшего директора компании «Санрайз». 15 июля 2010 года, после вступления в силу закона о недопустимом задержании предпринимателей, московский суд продлил его арест почти на два месяца. Доводы защиты о том, что вменяемые Бобылеву преступления были совершены в рамках предпринимательской деятельности, не были приняты. Мосгорсуд сослался на конституционное и гражданское законодательство. Он указал, что деятельность в целях извлечения прибыли не должна нарушать или причинять вред правам других лиц (Конституция РФ, статья 3, часть 3, статья 17 Гражданского кодекса РФ 10). На этом основании суд постановил, что деятельность Бобылева не является предпринимательской. Судебная коллегия Верховного суда признала это решение ошибочным.
Кроме того, в обзоре было отмечено, что под стражей более 12 месяцев могут содержаться только лица, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений.
Впоследствии Верховный суд перестал рассматривать дела, в которых прокурор фактически отказался от части обвинения в ходе судебного разбирательства, но суд не включил это в приговор. Верховный суд указал, что прокурор отказался обосновать свой отказ от части обвинения, «что суд обязан сделать, поскольку речь не идет об уголовном преследовании».
Наконец, в пересмотре говорится, что первоначальное решение не является смягчением назначенного наказания, но что более строгий приговор может быть назначен при повторном рассмотрении дела, если первоначальное решение было отменено. Также приводится ряд случаев отмены наказаний в причинной части, когда суды противоречат друг другу.
Среди других разъяснений Верховного суда по процессуальным вопросам — следующие Адвокаты по назначению, участвующие во многих процессах в один день, должны получать оплату за уголовные дела, а не «за весь день». Кроме того, ежедневный гонорар назначенного адвоката не зависит от характера оказываемой им юридической помощи. Они имеют право на равное вознаграждение как за представительство в суде, так и за посещение подсудимых в местах лишения свободы.
В докладе также говорится, что территориальная подсудность уголовных дел может быть изменена только при участии всех тех, кого непосредственно затрагивает приговор, что означает недопустимость повторного участия судьи в деле, отмененном вышестоящим судом. Для нового рассмотрения дела и невозможности доказать обстоятельства преступления, включая время, место и образ действий, необходимо изменение приговора.
Статистика: за первые шесть месяцев этого года было рассмотрено 2 697 дел, 1 977 наказаний оставлены без изменений.
Во втором полугодии 2010 года 4 320 судов по уголовным делам рассмотрели в общей сложности 2 697 уголовных дел, из которых 2 498 были определены в порядке уголовного надзора. Штрафы и решения были утверждены в отношении 1 977 человек, оправдательные приговоры отменены в отношении 29 человек, осуждены 19 человек. 217 осужденным наказания были изменены. Из 283 дел, рассмотренных в отношении 646 человек, приговоры были вынесены по уставу, 34 приговора и 24 оправдательных приговора были отменены.
По расследованным тяжким преступлениям вынесено 29 частных постановлений (21 — за нарушения закона, допущенные при производстве дознания и следствия, 21 — за нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела судом, 4 — за нарушения закона, 21 вынесено за 4 нарушения закона).